MiCA без ілюзій: як регулятори ЄС насправді зупиняють токен-проєкти — з фокусом на регіон DACH

Автор: NEXORA Unternehmensberatung GmbH Дата: січень 2026 року Час читання: прибл. 12 хвилин

1. Від теорії MiCA до реальності правозастосування

З 30 грудня 2024 року Регламент про ринки криптоактивів (MiCA) став повністю застосовним для емітентів криптоактивів та постачальників послуг криптоактивів (CASP) у ЄС; в Австрії FMA прямо призначена відповідальним органом. У своїй заяві щодо перехідних періодів наприкінці 2025 року ESMA чітко дала зрозуміти, що після закінчення перехідних положень національні регулятори не просто мають право, а зобов'язані: виводити з ринку неавторизованих криптопровайдерів та вимагати плани впорядкованого припинення діяльності.

Для криптопроєктів, фінтех-стартапів та венчурних інвесторів це означає: MiCA більше не є «темою майбутнього», а жорсткою умовою виходу на ринок та виживання. Центральне питання зміщується: тепер це не «чи потрібна нам ліцензія?», а «чи придатний наш продукт до авторизації та масштабування на ринку MiCA взагалі?».

2. Ліцензія CASP проти публічних пропозицій токенів: два різні виміри ризику

Ліцензія CASP: хто взагалі має право надавати послуги?

MiCA запроваджує категорію постачальника послуг криптоактивів (CASP) — біржі, брокери, кастодіани, торгові платформи, портфельні менеджери та консультанти, які тримають або посередничають у операціях з криптоактивами для третіх осіб. Той, хто хоче надавати криптопослуги клієнтам у ЄС, потребує дозволу CASP в одній із держав-членів; після цього можливий паспортний режим (passporting) на весь ЄС.

У своїй заяві щодо перехідних заходів ESMA наголошує:

• Перехідні періоди діють лише для постачальників, які вже законно працювали до впровадження MiCA.

• Заявки «останньої хвилини» не мають захисту прав: регулятори можуть вимагати обмеження або тимчасового припинення надання послуг під час розгляду заявки.

ART/EMT/інші токени: хто взагалі має право робити «публічну пропозицію»?

Паралельно з ліцензією CASP існує власна логіка режиму для публічних пропозицій токенів:

• Токени з прив'язкою до активів (ART) та токени електронних грошей (EMT) вимагають авторизованого емітента, суворих правил щодо власного капіталу та резервів, а також схваленої регулятором «білої книги» (whitepaper).

• Для інших криптоактивів (службових або інвестиційних токенів) обов'язковою є стандартизована «біла книга» з чітким викладенням прав та ризиків.

Важливо: ліцензія CASP не дає автоматичного права на проведення публічних пропозицій токенів — це окремий регуляторний шлях. Саме в цій площині — публічні пропозиції та обов'язки щодо «білих книг» — ми бачимо перші чіткі сигнали правозастосування.

3. Австрія та FMA: «ранні правозастосовці» з конкретними кейсами

Standard in Gold Ltd: золотий токен як тестовий кейс MiCA

У 2025 році FMA наклала санкцію на Standard in Gold Ltd за порушення правил публічної пропозиції токенів з прив'язкою до активів (ART). Компанія пропонувала токени, забезпечені золотом, звертаючись до інвесторів без належного виконання вимог MiCA щодо авторизації та інформування.

Послання ринку однозначне:

• «Золото» або «реальні активи» (RWA) не є лазівкою, а зазвичай є чітким випадком ART із суворим регулюванням.

• Той, хто розповсюджує токени, забезпечені золотом або сировиною, серед роздрібних інвесторів без схваленої «білої книги» та статусу емітента, ризикує отримати звинувачення у недопустимій публічній пропозиції — включно зі штрафами та фактичним витісненням з ринку ЄС.

Попередження FMA: маркетинг як тригер наглядових дій

Паралельно з цим у 2024/2025 роках FMA значно збільшила кількість публічних попереджень проти криптоплатформ із непрозорими пропозиціями та відсутністю авторизації. Прикладами є попередження проти Token Tact, Phemex, Krypto-Ex та SkyGateHolding, де FMA наголошує, що:

• відсутній дозвіл або реєстрація в Австрії;

• робляться пропозиції, подібні до «інвестиційних» або «управління активами», без нагляду та без механізмів захисту інвесторів.

Формально ці вказівки частково все ще ґрунтуються на банківському праві та праві про цінні папери; проте за змістом вони повністю сумісні з MiCA, особливо в частині розгляду маркетингу як тригера:

• Щойно вебсайт, цільова сторінка, кампанія в соціальних мережах або контент інфлюенсерів містять достатньо інформації, щоб особа могла прийняти інвестиційне рішення, з точки зору регулятора це швидко класифікується як публічна пропозиція або регульована послуга.

Таким чином, Австрія позиціонує себе як юрисдикція, яка не хоче «чекати» на MiCA, а прагне активно її використовувати — як через класичні інструменти нагляду, так і через резонансні публічні справи.

4. Франція: 90 криптокомпаній перед дедлайном MiCA

У січні 2026 року французька AMF опублікувала дані, згідно з якими 90 криптопровайдерів у Франції продовжують працювати без ліцензії MiCA, хоча кінець національного перехідного періоду (30 червня 2026 року) наближається. Згідно зі звітами AMF:

• близько 40% цих компаній прямо заявили, що не мають наміру подавати заявку на ліцензію MiCA;

• прибл. 30% перебувають у процесі подання або розгляду заявки;

• решта взагалі не відреагувала на запити регулятора.

AMF чітко зазначає:

• з липня 2026 року постачальники без статусу MiCA повинні припинити свою діяльність у Франції;

• водночас ESMA вказує на те, що такі постачальники повинні мати плани впорядкованого виходу — включно з поверненням коштів та активів клієнтів.

Таким чином, Франція є першою великою юрисдикцією, яка публічно оцінила обсяг потенційного очищення ринку (90 компаній), навіть якщо список назв не публікується. Для інвесторів та венчурних фондів це чіткий сигнал, що частини існуючої криптоекосистеми в Європі будуть або переведені в регульовані структури, або витіснені з ринку.

5. ESMA та перехідні періоди: термін дії «мережі безпеки» закінчується

У своїй «Заяві про перехідні заходи MiCA» наприкінці 2025 року ESMA встановлює чіткі рамки для закінчення перехідних періодів. Центральними є три пункти:

• Держави-члени можуть скорочувати або повністю скасовувати перехідні періоди, якщо це необхідно для захисту інвесторів.

• Національні регулятори не повинні автоматично толерувати те, що постачальники продовжують надавати послуги під приводом розгляду заявки.

• CASP повинні — якщо отримання дозволу є малоймовірним — розробити та впровадити плани впорядкованого припинення діяльності (orderly wind-down).

Для інвесторів ESMA наголошує, що сам факт того, що постачальник все ще активний після закінчення перехідного періоду, не є доказом відповідності MiCA; статус слід перевіряти в реєстрі ESMA. Ця позиція дає національним регуляторам потужний мандат не лише на сувору перевірку нових заявок, а й на рішучі дії щодо «тривалих перехідних рішень».

6. Типові помилки у структурі токенів та налаштуванні пропозиції

Поєднання практики FMA, даних AMF та вказівок ESMA демонструє низку повторюваних помилок, які ведуть токен-проєкти прямо до ризиків MiCA:

• Маркетинг перед регулюванням

Проєкти запускають вебсайти, спрощені «білі книги», відео інфлюенсерів або кампанії аірдропів до того, як вони:

• провели чітку юридичну класифікацію токена (ART/EMT/інше),

• обговорили з регулятором прийнятну концепцію «білої книги».

Результат: пропозиція може бути класифікована як недопустима публічна пропозиція — навіть за наявності технічно досконалих продуктів.

• Неправильна класифікація RWA- та «золотих» токенів

Багато проєктів маркують золоті, нерухомі або RWA-токени як «службові» (utility) або «членські», хоча економічно вони чітко прив'язані до активів і, таким чином, підпадають під суворий режим ART. Правозастосування проти Standard in Gold Ltd ілюструє саме таку ситуацію: з боку маркетингу — «легкий доступ до золота», юридично — ART без структури, що відповідає MiCA.

• «Біла книга» як маркетинговий проспект замість юридичного документа про ризики

Часто відсутні:

• точний опис правового статусу власників токенів;

• чітке викладення ризиків (ризики резервів, ліквідність, волатильність, неплатоспроможність);

• механізми викупу (redemption), черговість у разі неплатоспроможності тощо.

У таких випадках регулятори схильні кваліфікувати токен радше як фінансовий інструмент і вимагати застосування права про проспекти — тобто більше, ніж MiCA, а не менше.

• Ігнорування логіки перехідного періоду

Французький кейс показує, що значна частина постачальників заявляє, що взагалі не прагне отримати ліцензію MiCA, сподіваючись продовжувати роботу за «старим режимом». Проте ESMA чітко зазначає, що це не варіант: без перспективи авторизації постачальники повинні згортати свою діяльність та впорядковано залишати ринок.

7. Регіон DACH: три моделі під однією парасолькою

Австрія: FMA як лабораторія MiCA

Австрія імплементувала MiCA в національне право через MiCA-VVG і передала FMA широкі повноваження щодо авторизації, поточного нагляду та правозастосування. Окрім MiCA, діють Закон про запобігання відмиванню коштів на фінансових ринках (FM-GwG), закони про фонди (AIFMG/InvFG) та специфічні податкові правила — таким чином, Австрія вважається однією з найбільш «зарегульованих» криптоюрисдикцій у ЄС.

Для постачальників VASP існує перехідний період до 31.12.2025; після цього діяльність без дозволу CASP буде майже неможливою. У поєднанні з санкцією проти Standard in Gold Ltd та рекордною кількістю попереджень проти нерегульованих криптопропозицій стає очевидним: Австрія є «раннім правозастосовцем MiCA», який рано притягує до відповідальності як емітентів токенів, так і постачальників послуг.

Німеччина: BaFin — суворо, але прогнозовано

Німеччина впровадила MiCA через FinMADiG та KMAG; BaFin виступає центральним органом для авторизації CASP згідно з MiCA. Для вже ліцензованих гравців (наприклад, кастодіанів криптоактивів та торгових платформ згідно з KWG) існують правила прискореної процедури (fast-track); проте діє правило: не пізніше кінця 2025 року всі відповідні постачальники повинні досягти статусу, що відповідає MiCA.

KMAG додатково посилює BaFin, зокрема через:

• явне повноваження на публічне оприлюднення порушень («name-and-warn») у разі недотримання MiCA;

• тимчасові та постійні приписи про припинення діяльності (cease-and-desist) також щодо пропозицій токенів, які не відповідають вимогам до «білих книг» або проспектів.

Судові рішення 2025 року підтверджують широку свободу розсуду BaFin при класифікації криптотокенів як фінансових інструментів — потужна юридична підтримка для активного правозастосування.

Таким чином, регіон DACH отримує двох сильних «гейткіперів»:

• FMA у Відні з акцентом на практику ART/EMT та попередження для роздрібних клієнтів,

• BaFin у Франкфурті з тривалою традицією правозастосування та високою правовою визначеністю.

Швейцарія: FINMA поза межами MiCA, але в європейському полі тиску

Швейцарія не є членом ЄС і формально не зобов'язана дотримуватися MiCA; проте вона залишається центральним хабом для крипто- та токенізаційних проєктів з регіону DACH. FINMA вже роками регулює криптобізнес через право DLT, існуючі фінансові ліцензії та правила AML; у 2025 році Федеральна рада також винесла на обговорення пропозиції щодо нових категорій ліцензій (наприклад, для стейблкоїнів та криптоінституцій) для подальшого посилення захисту споживачів та цілісності ринку.

Для швейцарських постачальників, орієнтованих на ЄС, фактично діє правило:

• Той, хто хоче звертатися до роздрібних клієнтів у ЄС, потребує структури, сумісної з MiCA — або через ліцензію CASP у країні ЄС, або через суворо орієнтовану на B2B/інфраструктуру роль без прямого контакту з роздрібним сегментом.

• Банки та платіжні сервіси в регіоні DACH з 2026 року надають пріоритет співпраці з контрагентами, що відповідають MiCA, не в останню чергу з огляду на нові правила ЄС щодо податкової звітності з криптоактивів (DAC8) та транскордонного обміну інформацією.

8. Що це означає для проєктів, стартапів та венчурного капіталу

Для проєктів та інвесторів у контексті DACH виникають чіткі сфери діяльності:

Для криптопроєктів / CASP:

• Завчасне регуляторне мапування: яку роль відіграє компанія — біржа, кастодіан, брокер, емітент, чиста інфраструктура? Які статті MiCA застосовуються?

• Класифікація токенів за економічною реальністю, а не за маркетингом: які права надає токен, чи є прив'язка до вартості (ART/EMT), участь у прибутку чи лише права користування?

• Маркетинг як останній крок: спочатку класифікація та дизайн «білої книги», потім кампанії — а не навпаки.

Для венчурних інвесторів та засновників:

• Під час комплексної перевірки (due diligence) перевіряти здатність відповідати MiCA («MiCA-resilience»):

• Чи є чітка дорожня карта до отримання авторизації CASP/ART/EMT?

• Чи побудована бізнес-модель на продуктах, які MiCA фактично не передбачає (наприклад, алгоритмічні стейблкоїни)?

• Встановити «Regulation-Market-Fit» як інвестиційний критерій: у ЄС регуляторна відповідність дедалі більше визначає масштабованість та вартість виходу (exit value) крипто/фінтех-моделі.

9. Перспектива консалтингу: як Nexora створює додану вартість

Поточна практика MiCA від FMA, AMF, BaFin та ESMA показує, що ринок переходить від фази «свободи інтерпретації» до фази прагматичного правозастосування — з реальними санкціями, загрозами закриття та чіткими очікуваннями щодо сценаріїв упорядкованого виходу. Консалтинг таким чином стає менше «перекладом параграфів» і більше перекладом способів мислення регулятора: коли FMA/BaFin бачать публічну пропозицію? Як вони розрізняють ART/EMT проти Utility? Де закінчується маркетинг і починається продаж?

Для проєктів у регіоні DACH це означає:

• Продукти та токеноміка повинні з самого початку розроблятися з логікою MiCA — а не як подальше доповнення для комплаєнсу.

• Той, хто робить цей крок, використовує MiCA не лише як регуляторний бар'єр, а як вхідний квиток на єдиний ринок ЄС, що відкриває доступ до інституційного капіталу, банківської співпраці та сталого зростання.

Саме тут позиціонує себе Nexora: не як «коментатор MiCA», а як партнер, який допомагає налаштувати продукти, структури та стратегії виходу на ринок так, як насправді думають FMA, BaFin та інші регулятори — а не лише так, як написано в тексті регламенту.

Про NEXORA Unternehmensberatung GmbH:

NEXORA — це бутікова консалтингова компанія, що базується у Відні, з фокусом на комплаєнс MiCA, крипторегулювання, RegTech та стратегії виходу на ринок для фінтех-компаній, токен-проєктів, постачальників CASP та інвесторів у регіоні DACH.

Наші послуги у сфері MiCA та крипторегулювання:

• Регуляторне мапування та роз'яснення ролей (CASP, емітент, постачальник інфраструктури)

• Класифікація токенів (ART, EMT, Utility, гібридні моделі) та структурування «білих книг»

• Супровід процедур ліцензування CASP (AT/DE/EU-passporting)

• Дизайн продукту та стратегії виходу на ринок згідно з логікою MiCA («Regulation-Market-Fit»)

• Готовність до правозастосування (Enforcement-Readiness): підготовка до перевірок регуляторів, діалогів з FMA/BaFin та оцінки ризиків

• Підтримка Due Diligence для інвесторів та венчурних капіталістів (MiCA-Resilience Checks)

Наш підхід: Ми працюємо не лише з текстом закону, а й з реальною наглядовою практикою. Наш фокус — на структурах, що піддаються реалізації, чітких моделях прийняття рішень та регуляторно стійких налаштуваннях продуктів — замість теоретичних концепцій комплаєнсу без ринкової релевантності.

Комплаєнс MiCA для нас — це не обов'язкова програма, а стратегічна конкурентна перевага.